Вопрос-ответ

Слышали о существенных изменениях в делах о банкротстве и субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника и их родственников?

В настоящее время активно меняется практика применения законодательства о банкротстве физических лиц. Например, совсем недавно Верховный суд РФ привлек к ответственности жену директора компании – банкрота. А история была следующая.

Налоговая служба в рамках банкротства юридического лица добивается взыскания многомиллионного налогового долга, в порядке субсидиарной ответственности с руководителя компании, а также его жены и двух сыновей.

ФНС России, являющаяся кредитором банкрота, указывает что супруга директора (физическое лицо) участвовала в схеме по минимизации налоговой нагрузки через использование фиктивных сделок с лицами, с которыми у фирмы были взаимозависимые связи.

Претензии же к детям основаны на получении ими имущества, купленного за счет выведенных из компании денег. Родители подарили своим детям восемь объектов недвижимости и две автомашины.

Требования налоговиков привлечь к ответственности директора компании суды всех трех инстанций удовлетворили. Но детей суды привлекать к ответственности не стали. Однако претензии к жене апелляция удовлетворила, а кассация потом такое решение отменила.

Отказ по вопросу детей суды указали, что дети не выступали лицами, контролирующими компанию-должника, а дарение им имущества не является противозаконным и, следовательно, не является достаточным основанием для их ответственности.

ФНС России, не согласившись с таким оборотом, обратилась в ВС РФ к жене и сыновьями экс-директора. По мнению налоговой службы, супруга была контролирующим должника лицом и получила выгоду от него. Дети же должны возместить убытки как минимум в размере стоимости подаренного им родителями имущества. По итогам рассмотрения жалобы налоговиков ВС РФ согласился с доводами ФНС России и привлек к ответственности жену, но в части претензий к детям дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Это первый случай, когда на рассмотрении ВС РФ оказался вопрос о субсидиарной ответственности родственников руководителя фирмы-должника (жены и детей). Как указали эксперты, решение ВС РФ по супруге директора банкрота обусловлено тем, что «она играла далеко не последнюю роль в исполнении налоговой схемы, которая и стала причиной многомиллионных налоговых доначислений».

Наиболее интересным в этом деле, по мнению наших коллег, является субсидиарная ответственность детей директора банкрота. По мнению налоговиков, дети были использованы в мнимой сделке, чтобы «спрятать родительское имущество» и спасти его от взыскания в пользу кредитора (бюджета государства).

Пока нет окончательного решения по вопросу привлечения детей к ответственности, но налоговикам дали шанс сделать это.